Capítulo 30: de las comparaciones absurdas y cómo nos toman por idiotas

Hace unos días recibí un correo electrónico de publicidad de una conocida tienda online, con varias ofertas de libros electrónicos. Aunque solo leo en papel, siempre le echo un vistazo a cualquier publicidad, por si anuncian algún libro que me interese. En eso estaba cuando me quedé estupefacta e iracunda al encontrarme con esto:

Por si alguno no entiende de qué va todo esto, os pongo en antecedentes: Trudi Canavan es la que perpetró El gremio de los magos. Ahora leed de nuevo el anuncio. Sí, señores, "esta maestra del fantasy" (que queda más molón que hablar de fantasía, por lo visto) está a la mismita altura de Martin y su Juego de tronos, según la mente privilegiada que ha escrito esto. Sin comentarios.

¿Por qué hacen esto? Evidentemente, el tipo que escribió eso no tiene ni idea de lo que habla, y (no seamos malos y presupongamos buena fe, como en aquel capítulo genial de Los Serrano en el que tenían que resolver un problema de matemáticas de los de "un coche sale de Barcelona a no sé cuántos km/hora...") habrá supuesto que si los dos autores venden será porque los dos son igual de buenos. Y eso, aderezado de un poco de esa idea tan generalizada de "total, los frikis estos se tragan cualquier basura con que haya magia o dragones", le ha llevado a esa comparación. Porque la otra opción es que intenten engañar directamente al personal, dándonos gato por liebre (como la monísima quimera de la foto de arriba: un gatonejo), intentando convencernos de que no hay ninguna diferencia entre los dos autores.

De todas formas, en la literatura fantástica (y supongo que en otras ramas también, pero la fantasía es la que más conozco) existe la manía de comparar cualquier libro y cualquier autor con el escritor de referencia de turno, poniéndolos al mismo nivel, por lo menos. Durante muchísimos años cualquier autor de fantasía era "el nuevo Tolkien"; ahora todos son "el nuevo George R. R. Martin". Da igual si el libro es una basura o es magnífico: Sanderson, Erikson y sus libros de Malaz, o Sapkowski han sido comparados con Martin, muchas veces incluso en las contraportadas de sus libros. ¿Es que nadie se da cuenta de que esto es un cachondeo? Martin es Martin, y Sapkowski es Sapkowski, no tienen nada que ver y son geniales cada uno en su estilo. Equipararlos no hace ningún bien a ninguno de ellos, y eso que estamos hablando de buenos autores... ¿Qué va a pensar de Juego de tronos alguien que no lo conozca y se lea cualquier patraña de Canavan, si se supone que son de la misma calidad?

Bastante tenemos ya con buscar libros buenos entre la paja de dragonadas, como para que nos intenten engañar con comparaciones absurdas para que nos dejemos el dinero y el tiempo en libros que no le llegan ni a los talones a Juego de tronos.